Straipsniai

Kiek „sėkmingos“ buvo Antrojo pasaulinio karo balandžių valdomos raketos?

Kiek „sėkmingos“ buvo Antrojo pasaulinio karo balandžių valdomos raketos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Antrojo pasaulinio karo metais buvo sukurta prototipinė raketų valdymo sistema Projektas „Balandis“, pagal kurią karvelio (arba kelių balandžių) pekai būtų naudojami raketai nukreipti.

Bandomieji važiavimai buvo sėkmingi; balandžiai žvilgčiojo patikimai, laikydami raketas net ir staigiu greičiu krisdami, negąsdindami siaubingo karo triukšmo.
Balandžių valdomos raketos, Karo istorija svarbi

Man įdomu sužinoti…

Klausimas: Kiek „sėkmingos“ buvo Antrojo pasaulinio karo balandžių valdomos raketos?

Atrodo, kad bet koks konfidencialumas būtų pasibaigęs, todėl galbūt yra dokumentų.

Ypač man būtų įdomu pamatyti pvz. eksperimentiniai užrašai, laboratorijos ataskaita, mokslinis darbas ar kita eksperimentų rašymo forma: kas buvo išbandyta, kaip buvo išbandyta ir skaičiai, rodantys, kaip tai buvo sėkminga. Tačiau aš nežinau, kas yra prieinama, ir kaip aš galėčiau jį pasiekti. Šiuos eksperimentus atliko garsus JAV psichologas B. F. Skinneris, todėl atrodo pagrįsta tikėtis, kad šie eksperimentai buvo dokumentuoti.


1960 metų straipsnyje Balandžiai pelikane, B. F. Skinneris papasakojo apie savo eksperimentus, problemas, su kuriomis susidūrė, ir kaip jas įveikti. Išsami informacija yra per ilga, kad čia būtų galima ją cituoti, tačiau jo paskutinė demonstracija (1944 m.) Prieš atmetant projektą rodo, kad - eksperimentiniu lygiu laboratorijoje - sistema parodė pažadą. Vėlesnis eksperimentas (po to, kai projektas buvo atgaivintas 1948 m.) Sulaukė 55,3% sėkmės rodiklių, kai „imituojamas raketų skrydžio greitis buvo apie 400 mylių per valandą“.


Rašydamas apie 1944 m. Demonstraciją „geriausių šalies mokslininkų komitetui“, Skinneris pastebėjo, kad:

Žinoma, pagrindinis sunkumas buvo įtikinti tuziną žinomų fizikos mokslininkų, kad balandžio elgesį galima tinkamai kontroliuoti. Tikėjomės įmušti šį tašką parodydami su savimi demonstraciją. Mažos juodos dėžutės viename gale buvo apvalus permatomas langas. Skaidrių projektorius, pastatytas kiek toliau, ant lango metė Niu Džersio taikinio atvaizdą. Dėžutėje, žinoma, buvo balandis - kuris, beje, tuo metu buvo pakinkytas 35 valandas. Mūsų tikslas buvo leisti kiekvienam komiteto nariui stebėti reakciją į taikinį, žiūrint į mažą vamzdelį;

Tačiau mokslininkų komitetas tam buvo priverstas

mūsų paprašė nuimti viršutinę dalį nuo dėžutės. Permatomas ekranas buvo užlietas tiek daug šviesos, kad taikinys buvo vos matomas, o bendraujantys mokslininkai pasiūlė daug nepažįstamesnes ir grėsmingesnes sąlygas nei tos, kurios greičiausiai bus sutiktos raketoje. Nepaisant to, balandis elgėsi nepriekaištingai, nuolat ir energingai kniaukdamas į taikinio vaizdą judėdamas lėkštėje. Vienas mokslininkas, turintis eksperimentinį mąstymą, perėmė spindulį iš projektoriaus. Balandis akimirksniu sustojo. Kai vaizdas vėl pasirodė, pešimas prasidėjo per sekundės dalį ir tęsėsi tolygiu greičiu.

(mano akcentas)

Skinneris taip pat turėjo

mokė balandžius sekti įvairius sausumos ir jūros taikinius, nepaisyti didelių lopinių, skirtų debesims ar atplaišoms pavaizduoti, sutelkti dėmesį į vieną taikinį, o kitas buvo matomas ir pan. Mes nustatėme, kad balandis gali laikyti raketą tam tikroje gatvės sankryžoje miesto oro žemėlapyje. Žemėlapis, kuris buvo lengviausiai pasiekiamas, buvo miesto, kurio tarptautinių santykių labui nereikia identifikuoti. Naudojant atitinkamus armavimo tvarkaraščius, buvo galima išlaikyti ilgesnius nepertraukiamus skrydžius, nei būtų galima tikėtis iš raketos.

Šaltinis: manifestajournal.org. Vaizdas yra autorių teisių bfskinner.org (daugiau vaizdų rasite šioje nuorodoje). Paveikslėlyje parodyta „persekiojimo judesių tyrimo tvarka“.

Nepaisant šios sėkmingos demonstracijos, kodėl ji nebuvo vykdoma? Skinneris pažymėjo, kad:

Tai buvo tobulas spektaklis, tačiau jis turėjo tik neteisingą poveikį. Galima kalbėti apie persekiojimo fazės atsilikimą ir aptarti matematines medžioklės prognozes, pernelyg nesvarstant, kas yra juodosios dėžės viduje. Tačiau gyvo balandžio, atliekančio savo užduotį, reginys, kad ir koks gražus jis būtų, tiesiog priminė komitetui, koks be galo fantastiškas buvo mūsų pasiūlymas. Nesakysiu, kad susitikimas pasižymėjo nevaržomomis linksmybėmis, nes linksmybės buvo santūrios. Bet tai buvo ten ir buvo akivaizdu, kad mūsų byla pralaimėta.

Oficialus žodis apie atmetimą buvo toks:

„Tolesnis šio projekto patraukimas baudžiamojon atsakomybėn rimtai atitolintų kitus, kurie, skyriaus manymu, greičiau pažadėtų kovinį taikymą“.

Abejonių taip pat kilo dėl pastebėtos lėtos pažangos ir biudžeto viršijimo; projektas dar buvo laboratorinėje stadijoje. Prieš minėtą demonstraciją Mokslo tyrimų ir plėtros biuro (OSRD) 5 skyriaus vyriausiasis techninis pareigūnas Hugh Spenceris pareiškė, kad

rezultatai „nepakankamai žadėjo pateisinti mano prašymą eiti toliau ar tikėtis tolesnės NDRC paramos“.

Aukščiau pateikta demonstracija buvo viena iš kelių ir buvo panaudotas vienas balandis. Tiesą sakant, „Skinner“ iki to laiko patikimumui pagerinti naudojo tris paukščius (idėja yra ta, kad jei vienas paukštis „veiktų netinkamai“, kiti du jį panaikintų). Tai apėmė „Pelican“ (raketos, kurią norėjo nukreipti JAV vyriausybė) simuliatorių. Tai buvo

sparnu valdomas sklandytuvas, vis dar kuriamas ir dar nesėkmingai valdomas jokiu nukreipimo įtaisu.

Trijų balandžių valdymo sistema, demonstracinis modelis Šaltinis: uca.edu

„Pelican“ raketos simuliatorius,

pakreipė ir pasuko iš vienos pusės į kitą. Kai prie jo buvo pritvirtinta trijų paukščių nosis, balandžius buvo galima visiškai kontroliuoti-„kilpa galėjo būti uždaryta“-ir signalo tinkamumas buvo išbandytas persekiojimo sąlygomis. Taikiniai buvo perkelti pirmyn ir atgal per tolimą kambario sieną nustatytu greičiu ir pagal tam tikrus svyravimo modelius, o viso vieneto sekimo reakcija buvo ištirta kiekybiškai.

„Simuliatorius, skirtas patikrinti balandžio signalo tinkamumą“. Šaltinis: B. F. Skinner, „Kaupiamasis rekordas; dokumentų rinkinys “(1972)

Taip pat yra keletas vaizdo įrašų, kuriuose, be kita ko, yra klipų apie „veikiančius balandžius“. Žr., Pavyzdžiui, „rocketryforum“ projektą „Pigeon“ (vėliau ORCON).

Po Antrojo pasaulinio karo, 1948 m., Balandžių projektas buvo atgaivintas:

Imituodami raketų bandymus, balandžiai davė „stebėtinai gerų rezultatų“. Mokslininkai buvo įsitikinę, kad balandis optimaliomis sąlygomis gali sėkmingai nukreipti greitį viršijančią raketą, kompensuodamas savo ir raketos klaidas ...

… Valdymo grandinės buvo tokios, kad jei balandis nustotų sekti, tikslinis vaizdas greitai nutoltų nuo ekrano centro. Tai privertė balandį ištaisyti ne tik savo pešimo klaidas, bet ir tas, kurias sukėlė raketos trūkčiojimas. Paaiškėjo, kad 55,3 proc. Bėgimų buvo sėkmingi ...

„Nuotraukos iš projekto„ Orcon “vaizdo įrašo“. Šaltinis: elearningindustry.com.

Tačiau 1953 m. Projekto vėl atsisakyta, nes iki to laiko „elektroninių orientavimo sistemų patikimumas buvo įrodytas“.


Skinnerio darbas buvo gana geras, tačiau analizuodamas, kodėl jis buvo atmestas, jis galėjo ignoruoti keletą veiksnių, nepriklausančių jo kompetencijai.

Visų pirma - nors savo straipsnyje „Balandžiai Pelikane“ Skinneris teigia, kad jokios kitos bombai nukreipimo sistemos neegzistavo, iš tikrųjų Pelikanas jau turėjo dvi iš jų - televiziją ir pusiau aktyvų radaro nukreipimą; bandymai prasidėjo 1942 m. gruodžio mėn. Šios sistemos nebuvo visiškai pasirengusios kovai, tačiau tai galėjo būti Skinnerio teiginio priežastis: radaro valdymo sistema reikalavo naudoti tam tikrą orlaivį („Lockheed PV-1 Ventura“-patruliavimo versija) B-34 Lexington, kuris dalį priekinės ginkluotės pakeitė į nosį montuojamu paieškos radaru ASD-1), kurio tiek buvo (palyginti) mažai, o jo nuotolis sumažėtų bombos svoriu ( admirolui, įvertinusiam programą, ji tapo netinkama Ramiojo vandenyno teatrui); ir televizijos nurodymai nebuvo labai tikslūs. Būtent dėl ​​tų dvejų bandymų metų „Pelican“ programa buvo atšaukta 1944 m. Rugsėjo 18 d., O spalio mėn. - ir „Project Pigeon“.

Antra, tame pačiame straipsnyje teigiama, kad ORCON eksperimentai parodė 55,3%balandžių sistemos tikslumą. Įspūdingas? Nebūtinai. Bandymai buvo serija - pirmoji grupė buvo testas, leidžiantis ilgą laiką sekti tolimo laivo vaizdą (iš čia gaunamas 55,3 proc. Sėkmės rodiklis - tai buvo kelių „gerų rezultatų“ visuma) paukščiai, kurių sėkmės rodiklis viršija 80%, o tai suteikė vilties pagerinti sistemos rezultatus, treniruočių metu atrenkant „geresnius“ paukščius); antrasis bandymas buvo stebėti padidintą tos pačios nuotraukos versiją (bandymai, ar balandžiai vis dar gali atpažinti taikinį artėjant arčiau - 60% bendras rezultatas, vėlgi, kai tie patys paukščiai veikia geriau nei kiti; tačiau su įspėjimu, kad paukščio elgesys gali skirtis su tikru animuotu vaizdu ir prireiktų papildomų bandymų); tačiau trečiasis bandymas buvo svarbiausias kariuomenei - jame paukščiams buvo pateikti įvairūs taikiniai įvairiais aspektais ir skirtingomis aplinkybėmis. Įdomu tai, kad balandžiai nelabai rūpinosi taikinių ar fono pokyčiais (t. Y. Nebuvo skirtumų tarp to paties aspekto naikintojo ir krovininio laivo vaizdų), tačiau aspekto pokyčiai, atrodo, sukrėtė paukščius. Paskutinės serijos rezultatai buvo daug blogesni - vidutinis 31% sėkmės rezultatas, o geriausi atlikėjai pasiekė 40%. Mes galime tai palyginti su SARH gairėmis - prieš atšaukiant „Pelican“, jo elektroniniu būdu valdomas variantas iš tikrųjų buvo išbandytas pagal mokymo tikslą. 2 iš 4 iškritusių „Pelicans“ pataikė į taikinį - beveik tas pats rezultatas; ir iki 1948 m. buvo patobulintos elektroninės sistemos.

Trečia - 1948 m. Duomenų ORCON eksperimentai rodo, kad imituotas sistemos greičio greitis yra 400 mylių per valandą. Tai nėra daug, net 1944 m. - Gorgon raketų šeimos, kuri buvo kuriama nuo 1943 m., Planuojama pasiekti didesnį nei 500 mylių per valandą greitį. Vėliau (1947 m.) Tų raketų versijos galėjo pasiekti 600 mylių per valandą greitį, o 1948 metais kuriamos raketos vėl būtų greitesnės. Neradau, kodėl pasirinktas būtent 400 mylių per valandą greitis, bet tai nebuvo geras pasirinkimas. Be to, į pradinę Antrojo pasaulinio karo programą buvo įtraukti pagreičio bandymai naudojant centrifugą, tačiau ORCON programoje apie tokius bandymus neužsimenama - ir iki to laiko turėtos varomos raketos („Pelican“ buvo nevaldoma slydimo bomba) galėjo neigiamai paveikti gyvenimo orientavimo sistemą.

Apibendrinant - nors projektas „Pigeon“ galėjo būti nesąžiningai (dėl to, kad nebuvo atliktas išsamus vertinimas), 1944 m. Šališkų fizikų buvo laikomas „plyšiu“, nėra labai aišku, kad jis iš tikrųjų buvo geresnis už radaro nurodymus 1944 m. užstrigęs buvo pliusas; gebėjimas būti „apmokytam“ pataikyti į taikinius, išskyrus laivus, milžinišką pliusą (to meto ginklus, skirtus radarui, lengvai painiojo dėl antžeminio radaro netvarkos, kaip parodė 1945 m. taikant tokias bombas prieš antžeminius taikinius), tačiau balandžiai sunkumai, susiję su tikslo atpažinimu įvairiais aspektais, būtų didelė praktinio taikymo problema; be to, SARH sistema jau kurį laiką buvo bandoma, kol projektas „Pigeon“ dar buvo vertinamas.

Šaltiniai:

1) B.F. Skinneris, „Balandžiai Pelikane“ (gauta čia)

2) „Tyrimų apžvalgos“, Jūrų tyrimų biuras, Karinio jūrų laivyno departamentas, 1959 m. Rugsėjo mėn., P. 20 (gauta čia)

3) Normanas Friedmanas, „JAV kariniai jūrų ginklai“, „Conway Maritime Press“, 1983 m